Τα αποσπάσματα των καταθέσεων Αγγελή- Ράικου που επικαλείται ο Ανδρέας Λοβέρδος στο αίτημα εξαίρεσης που είχε καταθέσει σε βάρος της Εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη «δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία της μεροληψίας καθόσον σε αυτά αναφέρονται αόριστα ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση ότι πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα της υπόθεσης, κατονομάζοντας τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να επαληθεύουν τους ισχυρισμούς τους.»
Αυτό αναφέρεται μεταξύ άλλων στο σκεπτικό του βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών με το οποίο απερρίφθη το αίτημα του πρώην υπουργού για εξαίρεση της Εισαγγελέως λόγω μεροληψίας.
Το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών
Συγκεκριμένα με το υπ’ αριθμόν 1538/2019 βούλευμα του, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, επικαλείται «τους λόγους που αναπτύσσονται στην εισαγγελική πρόταση οι οποίοι είναι νόμιμοι και βάσιμοι, στους οποίους το συμβούλιο πλήρως αναφέρεται για την αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων»
Η εισαγγελική πρόταση καταλήγει σε αοριστία και έλλειψη -μέχρι τώρα- αποδεικτικών στοιχείων των καταγγελλομένων από τους δύο εισαγγελείς, αν και τονίζει, ότι η αξιοπιστία των μαρτυρικών καταθέσεων ακόμα δεν έχει κριθεί και συνεχίζει να διερευνάται από τον Αρειο Πάγο.
Αναφέρει χαρακτηριστικά η εισαγγελέας:
«Τα αποσπάσματα των καταθέσεων των Ιωάννη Αγγελή και Ελένης Ράικου, τα οποία ο αιτών (Ανδρέας Λοβέρδος) προσκομίζει, δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία της μεροληψίας καθόσον σε αυτά αναφέρονται αόριστα ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση ότι πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα της υπόθεσης, κατονομάζοντας τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να επαληθεύουν τους ισχυρισμούς τους.
Εξάλλου οι καταθέσεις αυτές μέχρι σήμερα δεν έχουν αξιολογηθεί ως προς την αξιοπιστία τους και έχουν δοθεί στα πλαίσια έρευνας που διενεργείται από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου».
Για την πρόταση των 30 βουλευτών περί σύστασης ειδικής επιτροπής για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, η εισαγγελέας λέει ότι « δεν μπορεί να αποτελέσει αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας καθόσον τα αναφερόμενα σε αυτήν βασίζονται κυρίως τις καταθέσεις των προαναφερόμενων εισαγγελικών λειτουργών και αποτελούν θέμα διερεύνησης».
Όσον αφορά τώρα τη βασική δικογραφία της Νovartis που αποστέλλεται στη Βουλή στις 6 Φεβρουαρίου 2018 και όχι άμεσα, με αποτέλεσμα να αποσβεστεί η προθεσμία για αναζήτηση ευθυνών του πρώην υπουργού υγείας κ. Κουρουμπλή και για το ότι δόθηκε καθεστώς μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος στον μάρτυρα Νίκο Μανιαδάκη ενώ είχε κατηγορηθεί ήδη για το αδίκημα της δωροδοκίας από άλλον υπό προστασία μάρτυρα, η εισαγγελέας λέει ότι «αυτά αποτελούν ενέργειες σχετικές με το χειρισμό της υπόθεσης και πιθανόν αντικείμενο πειθαρχικού ελέγχου και δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας».
Υπό την εποπτεία του Αρείου Πάγου
Για όλες τις ενέργειες των τριών εισαγγελέων που αφορούν στη μεταχείριση του Ανδρέα Λοβέρδου, η εισαγγελέας έκρινε ότι «το έργο τους εποπτεύει και συντονίζει αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ενώ σύμφωνα με το άρθρο 458 του προϊσχύσαντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ο χαρακτηρισμός μάρτυρα, ως μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος γίνεται με πράξη του εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς μετά από έγκριση του επόπτη αντεισαγγελέα. Οι ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς καθ’ όλο το χρόνο χειρισμού της υπόθεσης, εποπτεύονταν από τον αρμόδιο αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, οι ενέργειες τους γνωστοποιήθηκαν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τουλάχιστον δύο φορές και έγιναν δεκτά τα αιτήματα τους για άρση της ασυλίας του αιτούντος από την Ολομέλεια της Βουλής».
