Αποστάσεις παίρνουν νομικοί κύκλοι με τους οποίους ήλθε σε επαφή το Capital.gr από τις απόψεις εκείνες που ερμηνεύουν τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), οι οποίες διέρρευσαν χθες ως προπομπό του ξεπαγώματος τριετών στον ιδιωτικό τομέα.
Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, το ΣτΕ δεν θα έκρινε το “ξεπάγωμα” των “τριετιών”, καθώς αυτό έχει κριθεί. Οι “τριετίες” θα είναι παγωμένες μέχρι να πέσει η ανεργία στο 10%, τονίζουν οι εν λόγω κύκλοι στο Capital.gr.
Το ΣτΕ θα έκρινε αν υπάρχουν με τον τρόπο με το οποίο προβλέπει η εγκύκλιος της τέως Υπουργού Εργασίας Έφης Αχτσιόγλου. Υπενθυμίζεται πως η εγκύκλιος αυτή έδινε οδηγίες για την εφαρμογή του νέου κατώτατου μισθού των 650 ευρώ (από 1ης Φεβρουαρίου 2019) και την καταβολή τριετιών στους υπαλλήλους και τους εργατοτεχνίτες όλης της χώρας.
Ο ΣΕΒ, με την προσφυγή του στο ΣτΕ το 2019 -μετά την εγκύκλιο υποστήριζε πως με βάση τη νομοθεσία του 2012-2014, οι “τριετίες”, όχι μόνο έχουν “παγώσει” για όσους τις είχαν κατοχυρώσει το 2012, αλλά έχουν καταργηθεί.
Συνεπώς, οι ήδη προσαυξημένες, το 2012, αποδοχές λόγω της προϋπηρεσίας όσων είχαν προσληφθεί τουλάχιστον από το 2009, πρέπει να παραμείνουν στο επίπεδο εκείνο, ενώ κανείς από όσους προσλήφθηκαν μετά το 2012, δεν έπρεπε και δεν πρέπει να λάβει αύξηση λόγω προϋπηρεσίας. Δικαιούται αύξηση μόνο επί του κατώτατου μισθού ως “μοναδιαία αξία”.
Συνεπώς, κατά το ΣΕΒ, είναι παράνομη η αύξηση 11% στις κατώτατες αποδοχές όσων είχαν κατοχυρώσει “τριετίες” το 2012 ή ακόμα και μετά το 2012 και συγκεκριμένα μετά το 2014 (σ.σ. και έτσι είχαν ήδη προσαυξημένους έως 30% τους κατώτατους μισθούς τους), οπότε ξεκαθαρίστηκε νομικά το ζήτημα, καθώς έκτοτε το νομοθετημένο κατώτατο ημερομίσθιο, νοείται ως “μία μοναδική αξία (ποσό) αναφοράς” .
Όσο αναφορά στην εν λόγω εγκύκλιο Αχτσιόγλου, το ΣτΕ, σημειώνουν οι ίδιες πηγές, αναφέρει πως δεν είναι δεσμευτική και από αυτήν την άποψη απορρίπτει την προσφυγή του ΣΕΒ.
Πιο συγκεκριμένα, η απόφαση του ΣτΕ, βάσει των διαρροών, προβλέπει πως η εγκύκλιος Αχτσιόγλου:
– παρείχε οδηγίες “για την εφαρμογή του κατώτατου μισθού και του κατώτατου ημερομισθίου για τους υπαλλήλους και εργατοτεχνίτες όλης της χώρας” είναι καθαρά ερμηνευτική εγκύκλιος και δεν μπορεί να προσβληθεί στο ΣτΕ.
– “δεν είναι εκτελεστή διότι έχει χαρακτήρα ερμηνευτικής εγκυκλίου” και προσθέτοντας ότι με την επίμαχη εγκύκλιο το υπουργείο Εργασίας παρέχει υποδείξεις για την ορθή εφαρμογή και συμμόρφωση του ισχύοντος νομικού πλαισίου, που όμως οι υποδείξεις αυτές “δεν είναι καθ΄ εαυτές δεσμευτικές για τους αποδέκτες και δεν αποτελούν νομική δέσμευση γι’ αυτούς”.
Σύμφωνα με την ίδια απόφαση “δεν παράγονται δεσμευτικές έννομες συνέπειες από τις υποδείξεις σχετικά με το ύψος των καταβλητέων αποδοχών, η δε προσβαλλόμενη πράξη δεν αποτελεί κατόπιν τούτων εκτελεστή διοικητική πράξη”.
Μάλιστα, στο σκεπτικό της απόφασης ξεκαθαρίζεται ότι οι εργοδότες “μπορούν να μη συμμορφωθούν στο περιεχόμενο της εγκυκλίου αναλαμβάνοντας την ευθύνη για τις προβλεπόμενες τυχόν από το νόμο κυρώσεις, στην περίπτωση που οι ενέργειες τους δεν θα είναι πράγματι νόμιμες”, συμπληρώνεται στην ίδια δικαστική απόφαση.
