ΕΠΣ Καστοριάς: H απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς που ανατρέπει τους διοικητικούς συσχετισμούς

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙO ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2014 ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ

(Αριθ. εκθ. και. δικ. εφέσεως 8/02-06-2014)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από ίο Δικαστή Ελευθέριο Τοπαλνάκο, Πρωτοδίκη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος Πρωτοδικών και από τη Γραμματέα Όλγα Νικολάου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του στις 24 Οκτωβρίου 2014 για να δικάσει την υπόθεση:

Των εκκαλούντων: 1)Αθλητικού
σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΔΟΞΑ» ΚΟΡΗΣΟΥ»,
εδρεύοντος στην Κορησό Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου,
2)Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΔΟΞΑ»
ΑΜΠΕΛΟΚΗΠΩΝ», εδρεύοντος στους Αμπελόκηπους Καστοριάς και νομίμως
εκπροσωπούμενου, 3)Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ
ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΑΓΙΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ» ΑΣΠΡΟΚΚΛΗΣΙΑΣ», εδρεύοντος στην Ασπροκκλησιά
Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου, 4) Αθλητικού σωματείου με την
επωνυμία «ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ ΚΑΣΤΩΡ», εδρεύοντος στην Καστοριά και
νομίμως εκπροσωπούμενου, 5)Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία
«ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΜΟΡΦΩΤΙΚΟΣ ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΚΡΟΝΟΣ», εδρεύοντος στους
Μανιακούς Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου, 6)Αθλητικού σωματείου
με την επωνυμία «Π.Α.Ο. ΚΩΣΤΑΡΑΖΙΟΥ», εδρεύοντος στο Κωσταράζι Καστοριάς
και νομίμως εκπροσωπούμενου, 7)Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία
«ΠΑΟΚ 2012»,   εδρεύοντος στο Κωσταράζι Καστοριάς
και νομίμως εκπροσωπούμενου, 8)Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία
«ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΝΕΣΤΩΡ» ΝΕΣΤΟΡΙΟΥ», εδρεύοντος στο Νεστόριο
Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου, 9) Αθλητικού σωματείου με την
επωνυμία «ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΛΕΥΚΗΣ», εδρεύοντος στη  
Λεύκη   Καστοριάς   και   νομίμως εκπροσωπούμενου, 10) Αθλητικού
σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΕΘΝΙΚΟΣ» Β ΑΣΙΛΕΙΑΔΑΣ»,
εδρεύοντος στη Βασιλειάδα     Καστοριάς     και     νομίμως
εκπροσωπούμενου, 11) Αθλητικού
σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ «ΓΡΑΜΜΟΣ» ΜΑΥΡΟΧΩΡΙΟΥ»,
εδρεύοντος στο Μαυροχώρι     Καστοριάς     και     νομίμως
εκπροσωπούμενου, 12) Αθλητικού
σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΚΑΣΤΩΡ», εδρεύοντος στην
Καστοριά και νομίμως εκπροσωπούμενου, 13)Αθλητικού σωματείου με την
επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ «ΚΑΣΤΟΡΙΑ»,
εδρεύοντος στην Καστοριά και νομίμως εκπροσωπούμενου και 14)Αθλητικού
σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΛΑΚΚΩΜΑΤΩΝ», εδρεύοντος
στα Λακκώματα Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου, τα οποία
εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Γεώργιο Γκίτσο.

Των εφεσίβλητων: 1)Δευτεροβάθμιου
σωματείου με την επωνυμία «ΕΝΩΣΗ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ»,
εδρεύοντος στην Καστοριά (οδός Αθ. Διάκου αρ. 2) και νομίμως
εκπροσωπούμενου, 2) Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ
ΑΓΙΑΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ», εδρεύοντος στην Αγία Κυριακή Καστοριάς και νομίμως
εκπροσωπούμενου, 3)Αθλητικού ματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ
ΧΙΟΝΑΤΟΥ», εδρεύοντος στο Χιονάτο Καστοριάς και νομίμως
εκπροσωπούμενου,

4)Αθλητικοΰ σωματείου με την
επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΜΕΣΟΠΟΤΑΜΙΑΣ «ΕΛΠΙΔΕΣ», εδρεύοντος στη
Μεσοποταμία Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου, 5)Αθλητικού σωματείου
με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΛΕΙΣΟΥΡΑΣ «ΑΓΙΟΣ ΜΑΡΚΟΣ»,
εδρεύοντος στην Κλεισούρα Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου, 6)
Αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «Α.Γ.Σ. ΦΛΑΤΣΑΤΑ ΟΙΝΟΗΣ», εδρεύοντος
στην Οινόη Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου και 7)Αθλητικού
σωματείου με την επωνυμία «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΑΝ ΑΡΓΕΙ ΑΚΟΣ»,
εδρεύοντος στο Άργος Ορεστικό Καστοριάς και νομίμως εκπροσωπούμενου, τα
οποία εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους, Μελπομένη
Κεραζή.

Τα εκκαλούντα
ζητούν να γίνει δεκτή η από 22-04-2014 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης
δικογράφου 8/02-06-2014 έφεση τους, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε
αρχικώς για τη δικάσιμο της 19-09-2014 και κατόπιν νομίμου αναβολής για
τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

ΚΑΤΑ τη
συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως
προαναφέρθηκε και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ανέπτυξαν τους
ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις
έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη
έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 96/2014 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου
Καστοριάς, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας,
επί των υπ’ αριθμ. εκθέσεων κατάθεσης δικογράφου 20/21-03-2014 και
22/01-04-2014 αντίθετων αιτήσεων, αρμοδίως φέρεται προς συζήτηση ενώπιον
του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 17Α ΚΠολΔ), έχει ασκηθεί δε, νομότυπα με
την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του ανωτέρω Πρωτοβάθμιου
Δικαστηρίου (άρθρα 495, 511, 513 παρ. 1 στοιχ. β’, 516 παρ. 1, 517
ΚΠολΔ) και εμπρόθεσμα, καθόσον οι διάδικοι δεν επικαλούνται,   ούτε
άλλωστε προκύπτει από τα σχετικά έγγραφα, ότι έλαβε χώρα επίδοση της
εκκαλουμένης αποφάσεως (άρθρα 495 παρ. 1 και 518 παρ. 2 ΚΠολΔ, ως προς
το ζήτημα ότι η έφεση ασκείται εντός τριετίας από τη δημοσίευση της
απόφασης που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, βλ.
σχετικώς ΕΑ 6341/1998, ΑρχΝ 1999, 703). Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά
δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, κατά την ίδια ως άνω διαδικασία, ως
προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρα 532, 533 παρ. 1 και
741 ΚΠολΔ), σημειουμένου ότι έχει καταβληθεί το προβλεπόμενο από τη
διάταξη του άρθρου 495 παρ. 4 ΚΠολΔ, ενιαίο παράβολο εφέσεως (βλ. τα υπ’
αριθμ. 073842, 1657449, 073843 και 1657449 διπλότυπα).

Με τις υπ’
αριθμ. εκθέσεων κατάθεσης δικογράφου 20/21- 03-2014 και 22/01-04-2014
αντιστοίχως, αντίθετες αιτήσεις τους, απευθυνόμενες   ενώπιον   του  
Πρωτοβάθμιου   Δικαστηρίου, τα αιτούντα και ήδη εκκαλουντα (πλην του
αθλητικού σωματείου με

την επωνυμία «ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ
ΟΜΙΛΟΣ ΚΑΛΟΧΩΡΙΟΥ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ»), αθλητικά σωματεία, καθώς και τα αιτούντα
και ήδη εφεσίβλητα αθλητικά σωματεία, επικαλούμενα άμεσο έννομο
συμφέρον, ως μέλη του δευτεροβάθμιου σωματείου με την επωνυμία «Ένωση
Ποδοσφαιρικών Σωματείων Καστοριάς (Ε.Π.Σ. Καστοριάς), ζητούσαν να
διορισθούν από το Δικαστήριο τα προτεινόμενα με αυτές (αιτήσεις)
πρόσωπα, ως τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της προσωρινής διοίκησης και
της προσωρινής εξελεγκτικής επιτροπής, λόγω ελλείψεως αιρετής
διοίκησης, συνεπεία της αναστολής εκτέλεσης της από 19-02-2014 αποφάσεως
της Γενικής Συνέλευσης του, με την οποία εκλέχθηκαν τα
τακτικά και αναπληρωματικά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου και της
Εξελεγκτικής Επιτροπής, η οποία (αναστολή εκτέλεσης) διατάχθηκε με την
υπ’ αριθμ. 36/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς
(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων). Το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, με την
εκκαλουμένη απόφαση του, αφού συνεκδίκασε τις ως άνω αντίθετες αιτήσεις,
δέχθηκε εν μέρει αυτές και διόρισε τα αναφερόμενα σε αυτήν πρόσωπα ως
τακτικά και αναπληρωματικά μέλη της προσωρινής διοίκησης και της
προσωρινής εξελεγκτικής επιτροπής και παρέσχε, στα μεν διορισθέντα
τακτικά μέλη της προσωρινής διοίκησης, την εξουσιοδότηση, αφού
συγκροτηθούν σε σώμα, να συγκαλέσουν γενική συνέλευση των μελών του
σωματείου, προκειμένου μέσα σε προθεσμία τριών (3) μηνών από τη
δημοσίευση της εκκαλουμένης αποφάσεως να εκλεγεί η διοίκηση του
σωματείου και να επιμεληθούν κατά το ίδιο διάστημα των υποθέσεων του
σωματείου που έχουν επείγοντα χαρακτήρα, στα δε διορισθέντα μέλη της
εξελεγκτικής επιτροπής, την εξουσιοδότηση να ελέγχουν την οικονομική
διαχείριση της ως άνω προσωρινής διοίκησης. Κατά της απόφασης αυτής
παραπονούνται τώρα τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία με την έφεση τους και
ζητούν για τους λόγους που αναφέρονται στο δικόγραφο της έφεσης τους,
οι οποίοι ανάγονται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και
πλημμελή εκτίμηση των αποδείξεων, να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση
με σκοπό να γίνει δεκτή καθ’ ολοκληρίαν η υπ’ αριθμ. εκθέσεως κατάθεσης
δικογράφου 22/01-04-2014 αίτηση τους.

Σύμφωνα με τις διατάξεις των
άρθρων 294, 295 και 297 ΚΠολΔ, ο ενάγων μπορεί, χωρίς τη συναίνεση του
εναγομένου, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που
επιδίδεται στον αντίδικο του, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής
πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως
με αποτέλεσμα η αγωγή να θεωρείται ως μη ασκηθείσα. Κατά την κρατούσα
άποψη, η παραίτηση με τις προτάσεις δεν είναι νόμιμη (βλ. σχετικώς ΑΠ
726/1993, ΕλλΔνη 1995, 102, ΕΑ 5137/2009, ΕλλΔνη 2010, 208, ΕΑ
1168/2005, ΕλλΔνη 2005, 1718). Οι διατάξεις για την παραίτηση από το
δικόγραφο της αγωγής, εφαρμογή έχουν (άρθρο 591 παρ. 1 ΚΠολΔ) και στις
αιτήσεις που εκδικάζονται στο πεδίο της εκούσιας δικαιοδοσίας, αφού δεν
προσκρούουν σε ειδική διάταξη αυτής (βλ. σχετικώς ΕφΘεσ 2050/2012,
ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 256 παρ. 1 ΚΠολΔ, για την
προφορική συζήτηση στο ακροατήριο συντάσσονται από το γραμματέα και με
τις οδηγίες του δικαστή που διευθύνει τη συζήτηση πρακτικά. Τα πρακτικά
αυτά, τα οποία πρέπει να περιέχουν, εκτός των άλλων, και όσα έγιναν κατά
τη συζήτηση, αποτελούν διαδικαστικά έγγραφα και έχουν χαρακτήρα
δημοσίου εγγράφου. Κατά συνέπεια, εξοπλίζονται με την αποδεικτική δύναμη
που έχουν τα δημόσια έγγραφα ως προς τα γεγονότα που έλαβαν χώρα
ενώπιον του συντάκτη αυτών (άρθρο 438 ΚΠολΔ). Αποτελούν, δηλαδή, πλήρη
απόδειξη έναντι όλων ως προς τη συζήτηση και το περιεχόμενο αυτής (άρθρο
259 παρ. 1 ΚΠολΔ). Ανταπόδειξη κατά του περιεχομένου των πρακτικών
επιτρέπεται μόνο με την προσβολή αυτών ως πλαστών (άρθρο 438 εδαφ.
τελευταίο ΚΠολΔ, βλ. σχετικώς ΕΑ 10108/2002, ΕλλΔνη 205, 274, ΕφΠατρ
490/2002, ΑΧΑΝΟΜ 2003, 311, ΕΑ 7199/1998, ΕλλΔνη 1999, 1168, ΕΑ
12021/1995, ΕλλΔνη 1997, 1665).

Με τον πρώτο εκτιμώμενο λόγο
της έφεσης τους, τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία παραπονούνται ότι
εσφαλμένα το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο συμπεριέλαβε μεταξύ των αιτούντων
αθλητικών σωματείων στην υπ’ αριθμ. εκθέσεως κατάθεσης δικογράφου
22/01-04-2014 αίτηση και το αθλητικό σωματείο με την  
επωνυμία   «ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ   ΟΜΙΛΟΣ ΚΑΛΟΧΩΡΙΟΥ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ», ως προς το
οποίο δηλώθηκε παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης πριν την έναρξη
της συζήτησης της υπόθεσης (και δεν προσκομίστηκε νομιμοποίηση της
παράστασης του στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο), η οποία (παραίτηση), από
προφανή παραδρομή, δεν συμπεριλήφθηκε στα πρακτικά αλλά ούτε   και  
στο   σκεπτικό   της   εκκαλουμένης   αποφάσεως. Ο συγκεκριμένος  
λόγος   εφέσεως,   όμως,   κρίνεται απορριπτέος προεχόντως ως
απαράδεκτος,   καθόσον το ως άνω αθλητικό σωματείο, όπως προκύπτει από
την επισκόπηση του δικογράφου της εφέσεως, δεν συγκαταλέγεται μεταξύ των
αθλητικών σωματείων που άσκησαν έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 96/2014
οριστικής απόφασης   του   Ειρηνοδικείου   Καστοριάς   και   συνεπώς το
μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της έφεσης περιορίζεται και αφορά μόνο τους
λοιπούς απλούς ομοδίκους που άσκησαν έφεση, οι οποίοι δεν μπορούν να
προτείνουν λυσιτελώς το σχετικό λόγο εφέσεως (βλ. σχετικώς Ν. Νίκα,
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ ΠΙ-‘Ενδικα Μέσα, έκδοση 2007, σελ. 203). Σε κάθε,
όμως, περίπτωση, πρέπει να γίνει επαλλήλως δεκτό ότι ο συγκεκριμένος
λόγος εφέσεως ελέγχεται   και   ως   κατ’   ουσίαν   αβάσιμος,  
καθόσον, όπως αποδεικνύεται από τα πρακτικά της εκκαλουμένης, τα οποία,
σύμφωνα και με όσα αναπτύχθηκαν στην ως άνω μείζονα πρόταση του
δικανικού συλλογισμού της παρούσας, αποτελούν πλήρη απόδειξη έναντι όλων
ως προς τη συζήτηση και το περιεχόμενο αυτής, δεν έλαβε χώρα καμία
τέτοια δήλωση παραιτήσεως από το δικόγραφο της αιτήσεως εκ μέρους του
προειρημένου σωματείου, το δε περιεχόμενο των ως άνω πρακτικών δεν
προσβλήθηκε ως πλαστό εκ μέρους των εκκαλούντων. Σημειώνεται, ότι στις
έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου τα
αιτούντα αθλητικά σωματεία (μεταξύ των οποίων και το μη εκκαλούν
αθλητικό σωματείο με την επωνυμία «ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΟΣ ΟΜΙΛΟΣ ΚΑΛΟΧΩΡΙΟΥ
ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ»), γίνεται μνεία περί παραιτήσεως του ως άνω σωματείου από το
δικόγραφο της αιτήσεως, πλην, όμως, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν στην
ως άνω μείζονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού της παρούσας, η
παραίτηση με τις προτάσεις δεν είναι νόμιμη.

Εξ ετέρου, από
τη διάταξη του άρθρου 69 του ΑΚ συνάγεται ότι προσωρινή διοίκηση
διορίζεται στο σωματείο από το δικαστήριο και στην περίπτωση που λείπουν
τα πρόσωπα της τακτικής ή προσωρινής διοίκησης. Η έλλειψη αυτή μπορεί
να οφείλεται σε πραγματικούς ή νομικούς λόγους, συνεπεία διαρκούς ή
μερικής αδυναμίας ή ανικανότητας των μελών της διοικήσεως του σωματείου
για διαχείριση των υποθέσεων τούτου. Τέτοια περίπτωση συντρέχει και επί
τελεσιδίκου ακυρώσεως της αποφάσεως της Γ.Σ. σωματείου περί διενεργείας
αρχαιρεσιών για εκλογή Δ.Σ. Όμως, πριν από την τελεσίδικη ακύρωση της
άνω αποφάσεως της Γ.Σ., δεν ανακύπτει περίπτωση διορισμού προσωρινής
διοικήσεως, εκτός αν κατά τη διάταξη του άρθρου 102 ΑΚ, χώρησε αναστολή
εκτελέσεως της εν λόγω αποφάσεως της Γ.Σ. μέχρι την τελεσιδικία της
αποφάσεως επί της ακυρωτικής αγωγής (βλ. σχετικώς ΕφΛαρ 144/2010,
ΕΠΙΣΚΕΜΠΔ 2010, 842, ΠρΕφΑΘ 7210/1998, ΕλλΔνη 1999, 442, ΕφΠειρ 21/1996,
ΕΕΔ 56, 1073, ΕφΠειρ 1121/1995, ΕλλΔνη 1997, 1664, Α. Κρητικό, ΔΙΚΑΙΟ
ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ, ΤΟΜΟΣ ΠΡΩΤΟΣ (σύσταση,
οργάνωση και λειτουργία), έκδοση 1984, σελ. 387). Η αίτηση περί
διορισμού προσωρινής διοικήσεως, πρέπει να περιέχει τους λόγους που
επιβάλλουν το διορισμό της και το έννομο συμφέρον του αιτούντος προς
τούτο. Τα πρόσωπα, όμως, που θα απαρτίζουν την προσωρινή διοίκηση, δεν
αποτελούν αναγκαίο στοιχείο της αιτήσεως, διότι το δικαστήριο είναι
απολύτως ελεύθερο περί την επιλογή
τούτων και δεν δεσμεύεται να διορίζει αυτά που προτείνει ο αιτών, αλλά
έχει την ευχέρεια να ορίζει τα πρόσωπα που κρίνει κατάλληλα για την
εκπλήρωση των σκοπών αυτής, ακόμη και αν δεν είναι μέλη του σωματείου
(βλ. σχετικώς ΕφΛαρ 144/2010, ΕΠΙΣΚΕΜΠΔ 2010, 842, ΠρΕφΑΘ 8408/1998,
ΕλλΔνη 1999, 409, ΕφΘεσ 3135/1992, Αρμ. 1992, 1021, Α. Κρητικό, ΔΙΚΑΙΟ
ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ, ΤΟΜΟΣ ΠΡΩΤΟΣ (σύσταση,
οργάνωση και λειτουργία), έκδοση 1984, σελ. 395).

 

Με τον τρίτο εκτιμώμενο λόγο
της έφεσης τους, τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία παραπονούνται ότι το
Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έσφαλε περί την ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου
και εκτίμησε κακώς τις αποδείξεις, καθόσον όφειλε να διορίσει ως
προσωρινή διοίκηση του ως άνω σωματείου με την επωνυμία «Ένωση
Ποδοσφαιρικών Σωματείων Καστοριάς (Ε.Π.Σ. Καστοριάς), όλα τα προταθέντα
από αυτά (εκκαλούντα αθλητικά σωματεία) μέλη διότι: α) τα εκκαλούντα
αθλητικά σωματεία συμμετείχαν στις αρχαιρεσίες και αποτελούσαν* σε
ποσοστό μεγαλύτερη δύναμη από το 50% των σωματείων που ανήκουν στο
αποτελούμενο από 29 μέλη, σωματείο με την επωνυμία «Ένωση Ποδοσφαιρικών
Σωματείων Καστοριάς (Ε.Π.Σ. Καστοριάς) και β)αποτελούσε την πρόταση που
ικανοποιούσε το λεγόμενο περί δικαίου αίσθημα, αφού η συγκεκριμένη
πρόταση εκφράσθηκε προσφάτως στις σχετικώς διεξαχθείσες στις 19-02-2014
αρχαιρεσίες. Ο συγκεκριμένος, όμως, λόγος εφέσεως, πέραν του ότι
ελέγχεται ως αλυσιτελής, αφού, όπως δεν αμφισβητείται εξ ουδενός εκ των
διαδίκων μερών, με τη διορισθείσα δυνάμει της υπ’ αριθμ. 96/2014
οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Καστοριάς, προσωρινή διοίκηση του
ως άνω σωματείου, τα πρόσωπα που υποδείχθηκαν από τα εκκαλούντα αθλητικά
σωματεία για να συναπαρτίσουν το ενδεκαμελές προσωρινό Διοικητικό
Συμβούλιο του σωματείου με την επωνυμία «Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων
Καστοριάς (Ε.Π.Σ. Καστοριάς), και συγκεκριμένα οι Ιάκωβος Κοσκοσίδης,
Θωμάς Παγουνόπουλος, Κωνσταντίνος Γκίτσιος, Γεώργιος Κυριάζος, Θεόδωρος
Ιωαννίδης και Βασίλειος Καλλιμάνης, τα οποία (πρόσωπα) ανήκουν στην
άτυπη ομάδα με επικεφαλής τον Κωνσταντίνο Γκίτσιο, σχηματίζουν
πλειοψηφία (με ψήφους 6 έναντι 5) εντός του προσωρινού Διοικητικού
Συμβουλίου και συνεκδοχικά είναι δυνατόν να αποφασίζουν κατά πλειοψηφία
για κάθε θέμα που άπτεται των αρμοδιοτήτων του, κρίνεται απορριπτέος και
ως μη νόμιμος, καθόσον, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν στην αμέσως
προηγούμενη μείζονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού της παρούσας, το
Δικαστήριο είναι απολύτως ελεύθερο περί την επιλογή των προσώπων που θα
απαρτίζουν την προσωρινή διοίκηση και δεν δεσμεύεται να διορίζει αυτά
που προτείνει ο αιτών, αλλά έχει την ευχέρεια να ορίζει τα πρόσωπα που
κρίνει κατάλληλα για την εκπλήρωση των σκοπών αυτής. 

Το δε προβαλλόμενο
επιχείρημα ότι με την διορισθείσα δυνάμει της υπ’ αριθμ. 96/2014
οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Καστοριάς, προσωρινή διοίκηση του
ως άνω σωματείου, δεν λήφθηκε υπόψη η εκπεφρασμένη (δια των
διενεργηθεισών αρχαιρεσιών) βούληση του σωματείου, στερείται παντάπασι
βασιμότητας, καθόσον αφενός μεν, όπως και τα ίδια τα εκκαλουντα αθλητικά
σωματεία συνομολογούν στο δικόγραφο της εφέσεως τους, οι αρχαιρεσίες
διεξήχθησαν με ενιαίο ψηφοδέλτιο και όχι με την κάθοδο διαφορετικών
παρατάξεων, ώστε στη σύνθεση των μελών της προσωρινής διοίκησης, η
εκπροσώπηση των διαφόρων παρατάξεων του σωματείου να πρέπει να είναι
ανάλογη με την αριθμητική τους δύναμη, αφετέρου δε, η ως άνω
αναγκαιότητα υποχωρεί ενόψει του γεγονότος ότι με την υπ’ αριθμ. 36/2014
απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς (Διαδικασία Ασφαλιστικών
Μέτρων) πιθανολογήθηκε ότι οι αρχαιρεσίες που διεξήχθησαν στις
19-02-2014 πραγματοποιήθηκαν κατά παράβαση του καταστατικού του ως άνω
σωματείου και διατάχθηκε η αναστολή εκτέλεσης της από 19-02-2014
απόφασης της Γενικής Συνέλευσης, με την οποία εκλέχθηκαν τακτικά και
αναπληρωματικά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου και της Εξελεγκτικής
Επιτροπής του ανωτέρω σωματείου.

Με τον τέταρτο
εκτιμώμενο λόγο της έφεσης τους, τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία
παραπονούνται ότι το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έσφαλε περί την ερμηνεία και
εφαρμογή του νόμου και εκτίμησε κακώς τις αποδείξεις, καθόσον διόρισε
μόνο τρία αναπληρωματικά μέλη της προσωρινής διοίκησης και όχι όλα τα
αναπληρωματικά μέλη που εξελέγησαν στις διενεργηθείσες αρχαιρεσίες,
γεγονός που δεν θα εξυπηρετήσει τη λειτουργία του ως άνω σωματείου στην
περίπτωση που κάποια εκ των τακτικών μελών παραιτηθούν. Ο συγκεκριμένος,
όμως, λόγος εφέσεως, κρίνεται απορριπτέος ως μη νόμιμος, καθόσον από
καμία διάταξη νόμου δεν προβλέπεται ότι σε περίπτωση διορισμού
προσωρινής διοίκησης με δικαστική απόφαση, το Δικαστήριο υποχρεούται να
διορίσει και αναπληρωματικά μέλη προσωρινής διοίκησης, πολύ δε
περισσότερο κατά τον αριθμό που προτείνεται από τα διάδικα μέρη.
Σημειώνεται, ότι, αφού, κατά τα προεκτεθέντα, το Δικαστήριο είναι
απολύτως ελεύθερο περί την επιλογή των προσώπων που θα απαρτίζουν την
προσωρινή διοίκηση και δεν δεσμεύεται να διορίζει αυτά που προτείνει ο
αιτών, αλλά έχει την ευχέρεια να ορίζει τα πρόσωπα που κρίνει κατάλληλα
για την εκπλήρωση των σκοπών αυτής, είναι ελεύθερο να αποφασίζει και τη
σειρά διορισμού των αναπληρωματικών μελών της προσωρινής  
διοίκησης,     με   αποκλειστικό   γνώμονα την καταλληλότητα
τους για την εκπλήρωση των σκοπών της προσωρινής διοίκησης και συνεπώς
τα όσα περί του αντιθέτου υποστηρίζουν τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία
με τον τέταρτο λόγο της έφεσης τους, ελέγχονται ως αβάσιμα.

Με τους έκτο
και έβδομο λόγους της έφεσης τους, τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία
παραπονούνται ότι το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έσφαλε περί την ερμηνεία και
εφαρμογή του νόμου και εκτίμησε κακώς τις αποδείξεις, καθόσον διόρισε
ως πρώτο μέλος της προσωρινής Εξελεγκτικής Επιτροπής πρόσωπο που δεν
εξελέγη και έλαβε στις αρχαιρεσίες που διεξήχθησαν στις 19-02-2014
μικρότερο αριθμό ψήφων έναντι άλλων προσώπων που εξελέγησαν και έλαβαν
μεγαλύτερο αριθμό ψήφων, ενώ δεν διόρισε αναπληρωματικά μέλη της
προσωρινής Εξελεγκτικής Επιτροπής. Ο συγκεκριμένος, όμως, (έκτος) λόγος
εφέσεως, κρίνεται απορριπτέος ως μη νόμιμος, καθόσον, κατά τα
προεκτεθέντα, το Δικαστήριο είναι απολύτως ελεύθερο περί την επιλογή των
προσώπων που θα απαρτίζουν την προσωρινή διοίκηση και για την ταυτότητα
του νομικού λόγου και την προσωρινή Εξελεγκτική Επιτροπή και δεν
δεσμεύεται να διορίζει αυτά που προτείνει ο αιτών, αλλά έχει την
ευχέρεια να ορίζει τα πρόσωπα που κρίνει κατάλληλα για την εκπλήρωση των
σκοπών αυτής. Το δε προβαλλόμενο επιχείρημα ότι με την διορισθείσα
δυνάμει της υπ’ αριθμ. 96/2014 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου
Καστοριάς, προσωρινή Εξελεγκτική Επιτροπή, καταστρατηγήθηκε κατ’ ουσίαν
το αποτέλεσμα των αρχαιρεσιών που διεξήχθησαν στις 19-02-2014, στερείται
νομίμου βάσεως, καθόσον, όπως προεκτέθηκε, με την υπ’ αριθμ. 36/2014
απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς (Διαδικασία Ασφαλιστικών
Μέτρων) πιθανολογήθηκε ότι οι αρχαιρεσίες που διεξήχθησαν στις
19-02-2014 πραγματοποιήθηκαν κατά παράβαση του καταστατικού του ως άνω
σωματείου και διατάχθηκε η αναστολή
εκτέλεσης της από 19-02-2014 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης, με την
οποία εκλέχθηκαν τακτικά και αναπληρωματικά μέλη του Διοικητικού
Συμβουλίου και της Εξελεγκτικής Επιτροπής του ανωτέρω σωματείου.
Εξάλλου, από την επισκόπηση του διατακτικού της εκκαλουμένης αποφάσεως,
προκύπτει ότι διορίστηκε ως αναπληρωματικό μέλος της προσωρινής
Εξελεγκτικές Επιτροπής ο Τράντος Τρύφωνας του Χαρίση και συνεπώς τα όσα
περί μη διορισμού αναπληρωματικών μελών της προσωρινής Εξελεγκτικής
Επιτροπής αναφέρουν τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία στο δικόγραφο της
έφεσης τους, ελέγχονται ως κατ’ ουσίαν αβάσιμα.

Επειδή, από τις
ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων, που εξετάστηκαν ενώπιον του
Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την
εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου εκείνου,
εκτιμώμενες χωριστά και σε συνδυασμό μεταξύ τους ανάλογα με την
αξιοπιστία και το βαθμό γνώσης του καθενός, καθώς και από όλα
ανεξαιρέτως τα μετ’ επικλήσεως προσκομιζόμενα έγγραφα, δημόσια και
ιδιωτικά, που προσάγονται είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή
δικαστικών τεκμηρίων, αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα
ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Τα εκκαλούντα αθλητικά σωματεία
τυγχάνουν αναγνωρισμένα ποδοσφαιρικά σωματεία και είναι μέλη του
δευτεροβάθμιου αθλητικού σωματείου με την επωνυμία «Ένωση Ποδοσφαιρικών
Σωματείων Καστοριάς (Ε.Π.Σ. Καστοριάς), το οποίο έχει αναγνωριστεί και
λειτουργεί νόμιμα βάσει του από 24-02-2011 κωδικοποιημένου καταστατικού
του. Στις 19-02-2014 πραγματοποιήθηκε Γενική Συνέλευση των μελών του ως
άνω δευτεροβάθμιου σωματείου, με θέμα, μεταξύ άλλων, τη διεξαγωγή
αρχαιρεσιών για την εκλογή τακτικών και αναπληρωματικών μελών
Διοικητικού Συμβουλίου και Εξελεγκτικής Επιτροπής. Κατά τις ανωτέρω
αρχαιρεσίες, εξελέγησαν ως τακτικά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του
ως άνω σωματείου, οι Ιάκωβος Κοσκοσίδης, Θωμάς Παγουνόπουλος,
Κωνσταντίνος Γκίτσιος, Γεώργιος Κυριάζος, Θεόδωρος Ιωαννίδης, Βασίλειος
Καλλιμάνης, Σωτήριος Μακρής, Κωνσταντίνος Μιχαλόπουλος, Δημήτριος
Τριαντάφυλλου, Αναστάσιος Δούκας και Ηλίας Βοϊβοτίδης (οι δύο τελευταίοι
κατόπιν διενεργηθείσας κλήρωσης από την Εφορευτική Επιτροπή λόγω
ισοψηφίας) και ως μέλη της Εξελεγκτικής Επιτροπής, οι Κωνσταντίνος
Καζάκος, Χρήστος Μουρατίδης και Χρήστος Τζιάκας. Ωστόσο, τα δεύτερο,
τρίτο, τέταρτο και πέμπτο των εφεσίβλητων αθλητικών σωματείων, ήγειραν
ομού μετά του Δημήτριου Τριαντάφυλλου, ενώπιον του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Καστοριάς, την από 24-02-2014 και με αριθμό εκθέσεως
κατάθεσης δικογράφου 19/25-02-2014 αγωγή τους, κατ’ άρθρο 101 ΑΚ, με την
οποία ζητούσαν την ακύρωση της από 19-02-2014 απόφασης της Γενικής
Συνέλευσης του ως άνω σωματείου, με την οποία εκλέχθηκε νέο Διοικητικό
Συμβούλιο και Εξελεγκτική Επιτροπή, καθώς και την ακύρωση της από
12-02-2014 Πράξης-Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, δυνάμει της
οποίας στερήθηκε του δικαιώματος ψήφου κατά τις από 19-02-2014
διεξαχθείσες αρχαιρεσίες, το μέλος της-αθλητικό σωματείο με την επωνυμία
«Αθλητικός Σύλλογος Κλεισούρας Άγιος Μάρκος». 

Ταυτοχρόνως,
υπέβαλαν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς (Διαδικασία
Ασφαλιστικών Μέτρων) την από 24-02-2014 και με αριθμό εκθέσεως κατάθεσης
δικογράφου 19/25-02-2014 αίτηση τους, με την οποία ζητούσαν να
ανασταλεί η εκτέλεση της από 19-02-2014 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης
του ως άνω σωματείου, με την οποία εκλέχθηκε νέο Διοικητικό Συμβούλιο
και Εξελεγκτική Επιτροπή. Η ως άνω αίτηση τους έγινε δεκτή με την υπ’
αριθμ, 36/2014 απόφαση του Μονομελούς
Πρωτοδικείου Καστοριάς (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) και διατάχθηκε η
αναστολή εκτέλεσης της από 19-02-2014 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης
του ως άνω σωματείου, με την οποία εκλέχθηκε νέο Διοικητικό Συμβούλιο
και Εξελεγκτική Επιτροπή μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της από
24-02-2014 και με αριθμό εκθέσεως κατάθεσες δικογράφου 19/25-Ό2-2014
ακυρωτικής αγωγής. Συνεπαγωγικά, εφόσον χώρησε αναστολή εκτελέσεως της
εν λόγω αποφάσεως της Γενικής Συνέλευσης, ανακύπτει περίπτωση διορισμού
προσωρινής διοικήσεως και προσωρινής Εξελεγκτικής Επιτροπής του ως άνω
σωματείου.

Τα πρόσωπα, τα
οποία, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, παρέχουν τα εχέγγυα ότι θα
εκτελέσουν με τον προσήκοντα τρόπο και την προσήκουσα επιμέλεια τα
καθήκοντα που τους ανατίθενται είναι τα ακόλουθα:

Α)Για την προσωρινή διοίκηση ως τακτικά μέλη:

1)Ιάκωβος Κοσκοσίδης του Αβραάμ,

2)Θωμάς Παγουνόπουλος του Χαράλαμπου,

3)Κωνσταντίνος Γκίτσιος του Θεόδωρου,

4)Γεώργιος Κυριάζος του Ιωάννη,

5)Θεόδωρος Ιωαννίδης του Ιωάννη,

6)Βασίλειος Καλλιμάνης του Κωνσταντίνου,

7)Δημήτριος Τριαντάφυλλου του Χρήστου,

8)Ιωάννης Δημητριάδης του Παναγιώτη,

9)Ηλίας Βοϊβοτίδης του Ευσταθίου και

10)Βασίλειος Μπότσαρης του Θεμελή

και ως αναπληρωματικά μέλη:

1)Νικόλαος Δούμπος του Αντωνίου,

2)Βασίλειος Νικολα’ίδης του Παύλου και

3)Γεώργιος Μούζας του Ιωάννη και

Β) Για την προσωρινή Εξελεγκτική Επιτροπή ως τακτικά μέλη:

1)Χρήστος Αζέμης του Αντωνίου,

2)Κωνσταντίνος Καζάκος του Ευαγγέλου και

3)Χρήστος Τζιάκας του Δημητρίου και

ως αναπληρωματικό μέλος: 1)Τράντος Τρύφωνας του Χαρίση.

Επομένως, το
Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο διόρισε τα ως άνω αναφερόμενα πρόσωπα
ως τακτικά και αναπληρωματικά   μέλη   της   προσωρινής   διοίκησης  
και της προσωρινής εξελεγκτικής
επιτροπής, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και δεν έσφαλε κατά την
εκτίμηση των αποδείξεων. Κατά το μέρος, όμως, που το Πρωτοβάθμιο
Δικαστήριο, με την εκκαλουμένη απόφαση του, διόρισε δύο φορές το ίδιο
πρόσωπο και δη τον Θεόδωρο Ιωαννίδη του Ιωάννη, ως μέλος της προσωρινής
διοίκησης του ανωτέρω σωματείου, έσφαλλε, και συνεπώς, κατά παραδοχή και ως κατ’ ουσίαν βάσιμου του σχετικού δεύτερου λόγου της εφέσεως,
πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση ως προς τη διάταξη της με
την οποία διορίστηκε δύο φορές ο Θεόδωρος Ιωαννίδης του Ιωάννη ως μέλος
της προσωρινής διοίκησης του ανωτέρω σωματείου και να διοριστεί ως
ενδέκατο τακτικό μέλος της προσωρινής διοίκησης του ανωτέρω σωματείου, ο
Σωτήριος Μακρής του Αποστόλου, ο οποίος συγκεντρώνει τα ίδια ως άνω
εχέγγυα καταλληλότητας για την επίτευξη των σκοπών της προσωρινής
διοίκησης.

Επίσης,
το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, διαλαμβάνοντας διάταξη στο διατακτικό της
εκκαλουμένης αποφάσεως, με την οποία παρέσχε την εξουσιοδότηση στα
διορισθέντα πρόσωπα της προσωρινής διοίκησης, αφού συγκροτηθούν σε σώμα,
να συγκαλέσουν γενική συνέλευση των μελών του σωματείου, προκειμένου
μέσα σε προθεσμία τριών μηνών από τη δημοσίευση της εκκαλουμένης να
εκλεγεί η διοίκηση του σωματείου, έσφαλλε περί την ερμηνεία και εφαρμογή
του νόμου, καθόσον στην υπό κρισιολόγηση περίπτωση, ο διορισμός
προσωρινής διοίκησης γίνεται για το μέχρι την τελεσίδικη κρίση του
θέματος του κύρους των αρχαιρεσιών χρονικό διάστημα και συναφώς η
προσωρινή διοίκηση δεν έχει ως έργο, όπως κατά κανόνα συμβαίνει, τη
διεξαγωγή νέων αρχαιρεσιών, αλλά τη διαχείριση των επειγουσών
και ανεπίδεκτων αναβολής υποθέσεων του σωματείου (βλ. σχετικώς Α.
Κρητικό, ΔΙΚΑΙΟ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΚΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ, ΤΟΜΟΣ ΠΡΩΤΟΣ (σύσταση, οργάνωση και λειτουργία), έκδοση 1984, σελ. 407,408).

Συναφώς, κατά
παραδοχή και ως κατ’ ουσίαν βάσιμου του σχετικού πέμπτου λόγου της
εφέσεως, όπως το περιεχόμενου αυτού εκτιμήθηκε κατά τον προσήκοντα τρόπο
από το Δικαστήριο, πρέπει να εξαφανιστεί η εκκαλουμένη απόφαση ως προς
τη διάταξη της, με την οποία παρέχεται η εξουσιοδότηση στα διορισθέντα
πρόσωπο της προσωρινής διοίκησης,αφού συγκροτηθούν σζ σώμα,
να συγκαλέσουν γενική συνέλευση των μελών του σωματείου, προκειμένου
μέσα σε προθεσμία τριών μηνών από τη δημοσίευση της   εκκαλουμένης  
να   εκλεγεί   η   διοίκηση   του σωματείου. 

Σημειώνεται, ότι
αν απορριφθεί τελεσίδικα η εγερθείσα αγωγή ακυρώσεως της απόφασης της
Γενικής Συνέλευσης, παύει η αποστολή   της   προσωρινής   διοίκησης  
και   στη   θέση της αποκαθίσταται η αιρετή διοίκηση, της οποίας
προσβλήθηκε το κύρος της εκλογής.

Αν, αντίθετα,
γίνει δεκτή η συγκεκριμένη αγωγή  και   ακυρωθούν   οι   αρχαιρεσίες,  
τότε   η διορισμένη προσωρινή διοίκηση θα παραμείνει και μετά την
τελεσίδικη αυτή απόφαση, αν κάτι τέτοιο περιέχεται στην απόφαση που την
διορίζει, ορίζοντας ότι η προσωρινή διοίκηση θα έχει ως έργο και μέριμνα
τη διεξαγωγή νέων αρχαιρεσιών μέσα σε ορισμένη προθεσμία μετά την
τελεσίδικη αποδοχή της αγωγής ακυρώσεως (βλ. σχετικώς Α. Κρητικό,    
ΔΙΚΑΙΟ     ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ     ΚΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΣΕΩΝ,   ΤΟΜΟΣ  
ΠΡΩΤΟΣ   (σύσταση,   οργάνωση και λειτουργία), έκδοση 1984, σελ.
407,408). Συνεπώς, στην υπό κρίση περίπτωση, εφόσον το Πρωτοβάθμιο
Δικαστήριο δεν όρισε στην εκκαλουμένη   απόφαση   ορισμένη   προθεσμία
μετά την τυχόν τελεσίδικη αποδοχή της αγωγής ακυρώσεως για τη διεξαγωγή
νέων αρχαιρεσιών και δεν υφίσταται επί τούτου σχετικός λόγος εφέσεως εκ
μέρους των εκκαλούντων αθλητικών σωματείων, δεν συντρέχει περίπτωση
ορισμού τέτοιας προθεσμίας με την παρούσα απόφαση.

Τέλος, τα δικαστικά έξοδα
και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας θα συμψηφιστούν στο σύνολο τους μεταξύ
των διαδίκων, λόγω της ιδιαίτερης δυσχέρειας των κανόνων δικαίου που
σχετικώς εφαρμόσθηκαν (άρθρα 179 και 183 ΚΠολΔ), ενώ, συνεπεία της ♦
μερικής νίκης των εκκαλούντων, πρέπει να διαταχθεί, κατ’ εφαρμογή της
διατάξεως του άρθρου 495 παρ. 4 ΚΠολΔ, η επιστροφή του παραβόλου που
καταβλήθηκε με τα υπ’ αριθμ. 073842, 1657449, 073843 και 1657449
διπλότυπα, στα εκκαλουντα αθλητικά σωματεία.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση τυπικά και εν μέρει κατ’ ουσίαν. ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την
υπ’ αριθμ. 96/2014 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Καστοριάς ως προς
τη διάταξη της με την οποία διορίστηκε δύο φορές ο Θεόδωρος Ιωαννίδης
του Ιωάννη ως μέλος της προσωρινής διοίκησης του σωματείου με την
επωνυμία «Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Καστοριάς (Ε.Π.Σ. Καστοριάς) και
ως προς τη διάταξη της με την οποία παρασχέθηκε η εξουσιοδότηση στα  
διορισθέντα πρόσωπα της   προσωρινής   διοίκησης, αφού συγκροτηθούν σε
σώμα, να συγκαλέσουν γενική συνέλευση των μελών του σωματείου,
προκειμένου μέσα σε προθεσμία τριών μηνών από τη δημοσίευση της
εκκαλουμένης να εκλεγεί η διοίκηση του σωματείου.

ΔΙΟΡΙΖΕΙ ως
ενδέκατο τακτικό μέλος της προσωρινής διοίκησης του σωματείου με την
επωνυμία «Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Καστοριάς (Ε.Π.Σ. Καστοριάς),
τον Σωτήριο Μακρή του Αποστόλου.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την
επιστροφή του παραβόλου που καταβλήθηκε με τα υπ’ αριθμ. 073842,
1657449, 073843 και 1657449 διπλότυπα, στα εκκαλουντα αθλητικά σωματεία.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ συνολικά τα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας μεταξύ των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε
και δημοσιεύθηκε στην Καστοριά στις 24/112014 σε δημόσια έκτακτη
συνεδρίαση στο ακροατήριο του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι
πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.